Выборов станет еще меньше

21 мая, 2014 в 0:01

Госдума во втором и третьем чтениях утвердила реформу местного самоуправления

Во вторник Госдумы приняла во втором и третьем чтении поправки в закон о местном самоуправлении. Лоббисты закона называют главным плюсом поправок вариативность – регионы сами выбирают структуру МСУ, и крен местного самоуправления от политики в сторону хозяйства. Противники законопроекта считают реформу губительной для избирательной системы, опасаясь, что она станет инструментом для выкачивания бюджетов из городов с независимыми мэрами.

Разработка новой системы МСУ началась после послания президента Владимира Путина Федеральному собранию. Глава государства тогда заявил о необходимости создания сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах.

Одобренный Госдумой вариант – компромисс, предложенный околокремлевским Институтом социально-экономических и политических исследовании (ИСЭПИ).

Напомним, сперва близкий к администрации президента «мозговой центр» предлагал два вариант реформы. Радикальный предполагал разделение больших городов на муниципальные образования и мэров-назначенцев от губернатора. В более мягком варианте речь шла о «городских агломерациях» – муниципальных образований в столицах субъектов. Главы этих агломераций также должны были назначаться губернатором.
«Люди не хотят выборов»

Госдума одобрила в первом чтении скандальную реформу местного самоуправления. Документ де-факто предлагает отмену выборов мэров и депутатов крупных… →
Видео

Оба проекта вызвали бурю возмущения. Недовольство высказывали, в частности, многие представители нынешней местной власти, которые посчитали их противоречащами подписанной России Европейской хартии местного самоуправления.

Оппозиция предлагала и свои варианты реформы МСУ. К примеру, группа активистов Национал-демократической партии, независимых политологов и региональных депутатов предложила ранжировать количество местных депутатов в зависимости от численности населенного пункта. Это позволило бы сделать депутатов ближе к народу, о чем заявлял Владимир Путин, не отменяя при этом прямых выборов. Рассматривать его в Думе не стали. А поправки депутата Дмитрия Гудкова, запрещавшие отменять выборы мэра, отклонили.

В итоге власть все-таки пошла на тактические уступки. В апреле, после первого чтения скандального законопроекта, ИСЭПИ обнародовал записку с предложением оставить вариант прямых выборов мэров. Ее и сохранили, хотя и со множеством «но».
Суть закона

Как объясняет первый замруководителя фракции «Единая Россия» и автор закона Вячеслав Тимченко, с новыми поправками регионам предлагают самим определять, как избирать глав муниципальных образований: напрямую населением или из состава представительного органа власти. Депутаты региональных заксобраний в течении полугода должны выбрать из двух моделей местного самоуправления. Еще три месяца им дают на изменение уставов муниципальных собраний.

В результате в России появятся два новых типа муниципальных образований. Это городской округ с внутригородским делением и внутригородской район. В крупных городах создают собственные советы депутатов на районном уровне. В свою очередь, из районных депутатов будет формироваться городская дума.

В муниципальных районах (объединение городских и сельских поселений) также появится представительный орган. Депутатов в него делегируют от дум поселений, входящих в состав района. Туда также могут войти и главы поселений.

Сити-менеджера, который по сути перехватывает все хозяйственные рычаги, будут нанимать на срок от двух до пяти лет.

Местному самоуправлению Дума оставила «несгораемый остаток» полномочий: 13 — для сельских поселений, 16 — для всех остальных типов муниципальных образований. Субъекты также могут делегировать местному самоуправлению дополнительные вопросы местного значения, подкрепляя их деньгами.
Доводы «за»

Депутат Тимченко считает главным плюсом законопроекта страховку от конфликта элит — губернатора и законодательного собрания, которые теперь смогут договариваться в вопросе о назначении глав городов. По мнению сторонников реформы, многие мэры-оппозиционеры вместо хозяйства увлекались политикой. Теперь же, уверены разработчики, региональные чиновники смогут договариваться с муниципальными о совместной работе в хозяйственной и социальной сфере.

Александр Пожалов из ИСЭПИ перечислил для «Газеты.Ру» основные доводы сторонников законопроекта. Это повышение вариативности, то есть передача регионам возможность выбирать систему самоуправления: изибирать/не избирать мэра и депутатов, как учитывать мнение населения, что делать с сити-менеджером и прочее.

«К тому же суть реформы системы МСУ в том, чтобы убрать политическую окраску из решения конкретных хозяйственных вопросов. Вопросы, как вывозить мусор, не зависят от идеологических и политических воззрений мэра. Политика важна на региональном и федеральном уровне, для местного управления эти вопросы менее важны», — считает Пожалов.

Помимо того, реформа увеличит количество муниципальных вакансий и, соответственно, независимых муниципальных групп, работающих на благо граждан, рассчитывает эксперт.
Доводы «против»

Один из самых непримиримых противников реформы — мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. По его мнению, главная задача реформы – через ликвидацию выборов мэра добраться до финансовых и хозяйственных активов городов-миллионников, которые все еще не полностью под контролем вертикали власти. Ройзман прогнозирует, что массового отказа от выборов в контролируемых единороссами региональных парламентах не произойдет. Однако теперь у власти появится дополнительный инструмент давления на оппозицию и местные элиты.

«Это последняя возможность населения участвовать в политической жизни. Понимаете, города ничего не у кого не отнимают – города защищают свое. Мэры-уроженцы городов понимают, что здесь будут жить их дети и внуки, — объясняет Ройзман. — Избранные мэры не будут разбазаривать имущество, а назначенцам губернаторов без разницы – для них это возможность разграбить последнее имущество, доставшееся от советской власти. Таким образом, власти получат доступ к активам городов-миллионников и приведут их к покорности».

В 1990-е годы, рассуждает мэр Екатеринбурга, страна устояла при помощи сильной местной власти. Местные муниципалитеты смогли сохранить инфраструктуру, города были точками притяжения и роста, в городах сосредоточен управленческий, технический и торговый потенциал России.

Сейчас реформа приведет к утрате управленческой стабильности. Кроме того никто не считал, во сколько она обойдется.

«Местное самоуправление в России по сути и так отсутствует и является частью системы государственной власти. Реформа еще больше привязывает МСУ к системе госвласти», — соглашается политолог Ростислав Туровский.

Он полагает, что модель сити-менеджера в результате реформы получит еще большее распространение. При этом фигура главного хозяйственника в городе будет полностью зависеть от губернатора, ведь контрольный пакет в комиссии по выбору получит именно он. Стоит заметить, что институт сити-менеджеров в России действует давно и в большинстве случаев они лояльны центру.

В свою очередь, сам губернатор в России традиционно встроен в вертикаль исполнительной власти, поскольку сегодня в России преобладает управляемая модель выборов.

«Поэтому контроль над финансовыми ресурсами и процессами принятия решения останется в руках губернатора», — делает вывод Туровский.

По его мнению, сегодня в России везде, где губернатор более или менее сильный, МСУ и так под контролем, так что говорить, что реформа что-то меняет, нельзя, это скорее доукрепление вертикали.

Сами представительные органы, несмотря на слова Владимира Путина о необходимости укрепления МСУ, останутся на низовом уровне с минимальными полномочиями, а все оставшиеся бюджеты и ресурсы в итоге будут зависеть от губернатора.

«Учитывая усложняющуюся ситуацию в регионах, это дает возможность выкачать из МСУ еще часть ресурсов во имя спасения трещащих по швам региональных бюджетов. Это небольшой подарок федерального центра региональным властям, дающий им возможность еще немного «пограбить» МСУ в свою пользу», — резюмирует эксперт реальные мотивы реформы.

http://www.gazeta.ru/politics/2014/05/20_a_6041649.shtml

Новый законопроект увеличит армию местных депутатов и лишит горожан возможности выбирать мэра

Государственная Дума России рассматривает во втором и третьем чтении законопроект о реформе местного самоуправления. Нововведениями довольны только президент и “Единая Россия”.

Первоначальный вариант этого документа, внесенный на рассмотрение группой депутатов от «Единой России», предусматривал полную отмену прямых выборов мэров в крупных российских городах. За него голосовала только «Единая Россия», депутаты остальных фракций были против – не такой уж частый случай в практике Госдумы, которая последнее время все чаще голосует единогласно.

В спорном законопроекте предлагалось новое муниципальное деление – на «городские округа с делением на районы» и «внутригородские районы». Органы власти в них, по замыслу авторов, будут формироваться так: сначала определяется состав представительного органа внутригородских районов, от них делегируются представители в орган с внутригородским делением. Из этого состава депутатов будут избирать главу местной думы, который станет мэром. Городским хозяйством должны заниматься сити-менеджеры, с которыми будут заключаться контракты.

В этой схеме не было места прямым всенародным выборам мэра, таким как состоявшиеся в прошлом году в Москве, где чуть было не вышел во второй тур оппозиционер Алексей Навальный, или в Новосибирске, где в апреле коммунист Анатолий Локоть обошел единоросса Владимира Знаткова.
Илья Пономарев В «Справедливой России» реформу назвали
«вызовом народовластию и похоронами всей демократической системы». Депутат Илья Пономарев считает, что реформа в ее нынешнем виде приведет к дезорганизации управления в российских городах:

– В этом законе есть часть, которую я поддерживаю: это устранение двоевластия на уровне сельских районов, когда параллельно существуют администрация сельского района и администрация районного центра, и очень часто там возникают конфликты. В таких случаях лучше, чтобы в районе была одна администрация, и этот закон проблему решает. Но, как у нас часто происходит, под хорошую инициативу пытаются решить текущую политическую «Единая Россия» проигрывает выборы практически во всех значимых городах России. Нашли ассиметричный ответ – полностью отменить выборы на уровне областных центров задачу. «Единая
Россия» проигрывает выборы практически во всех значимых городах России, и вероятность победы оппозиционеров все возрастает. Они нашли асимметричный ответ – полностью отменить выборы на уровне областных центров. Эта реформа приведет к дезорганизации управления в городе. К примеру, есть единый мегаполис – тот же Новосибирск, в нем 10 районов. Если реформа будет принята в нынешнем виде, на уровне каждого района возникнет своя выборная власть, которая будет формировать общегородскую власть. То есть главной будет не общегородская власть, а районная. В итоге мы получим 10 конкурирующих друг с другом конгломератов, которые были еще в советское время построены по абсолютно случайному принципу, и городское хозяйство просто перестанет существовать.

В КПРФ посчитали, что предлагавшийся в первом чтении законопроекта способ формирования местных органов власти увеличит число депутатов в три-пять раз, это слишком дорого обойдется налогоплательщикам.

К сегодняшним итоговым чтениям в законопроект были внесены поправки, которые формально позволяют выборность мэров сохранить – решение о том, проводить ли выборы, будет принимать губернатор региона. Именно в интересах губернаторов и принимается новый закон, а внесенные в него поправки не меняют сути – это способ еще больше усилить вертикаль власти и укрепить позиции глав регионов, у которых пока не очень складываются отношения с местными элитами. Это мнение критиков законопроекта разделяет политолог Александр Кынев:
Политолог Александр Кынев – Понятно, что фактически будет решать
губернатор. В том проекте, который был, несколько важных моментов. Но все обращали внимание на наиболее скандальное – это отмена выборности мэра. Понятное дело, что сам закон-то писали в интересах вполне определенного круга лиц. У нас же часто под интересы конкретного региона правится федеральное законодательство. Например, чтобы не пустить оппозицию на выборы в Москве, на федеральном уровне повышают количество собираемых подписей до 3% от общего числа избирателей. Хотя все понимают, что главная цель – Москва, но пострадают абсолютно все. Так и здесь. Были конкретные регионы, где губернаторы просто давно мечтают расправиться с мэрами, поставить областные центры под свой контроль. Одна из таких историй – это была Волгоградская область при теперь уже бывшем губернаторе Баженове. Два других региона, которые Даже среди губернаторского корпуса очень многие были против предлагаемого нового порядка выборов, ибо какой смысл менять работающую схему на непонятно что явно выступали в
качестве локомотивов борьбы с местным самоуправлением, – это Самарская область (господин Меркушкин) и Свердловская область (господин Куйвашев). Если не принимать во внимание интересы этих «варягов», у которых были проблемы с местными элитами, то даже среди губернаторского корпуса очень многие были против предлагаемого нового порядка выборов, ибо какой смысл менять работающую схему на непонятно что: новая схема внутренне противоречивая, громоздкая, непонятная, она вызовет только дополнительные проблемы. Видимо, в конечном счете все это отдадут на откуп регионам. Скорее всего, ситуацией воспользуются те, кто изначально этого и хотел. Кроме того, надо понимать, что в подобных условиях именно губернатор в регионе становится крайним. Соответственно, весь накал политической борьбы будет перемещаться в каждый конкретный регион.

Помимо полной отмены выборов губернаторов, которой все же не будет, в законопроекте о реформе местного самоуправления есть и другие пункты, фактически уничтожающие политическую конкуренцию в России, и они со времени первого чтения остались неизменными, обращает внимание Александр Кынев:
Не полная отмена выборности лишь несколько смягчает картину, делает ее не такой грустной – Это многослойное делегирование депутатов, то
есть отмена выборности районных советов. Совершенно непонятно, что будет с этой статьей проекта закона. Хотелось бы увидеть, как они это примут. Потому что фактическое отсутствие выборов в районные советы создает ситуацию абсурда, когда люди избирают депутатов, те – следующих депутатов, а те делегируют конкурсную комиссию. В большинстве случаев районный центр составляет около половины населения района. Получается, что при формировании районного совета нарушаются пропорции представительства. Есть известный пример Ангарска, где 245 тыс. жителей в районе, а в самом городе Ангарске 233. Но эти 233 из 245 будут иметь максимум 25% в горсовете, хотя город составляет 90% населения района.

Поэтому проблема многослойного делегирования районных советов и дум в тех городах, где будут созданы внутригородские районы, на мой взгляд, не решена. Это не менее опасно, чем отмена выборности мэров. Третий элемент, который, судя по всему, останется в этом законе, – это фактическое превращение сити-менеджеров в прямых назначенцев. На сегодняшний день сити-менеджер избирается так Фактически конкурсная комиссия – для декора. Она камуфлирует назначение сити-менеджеров губернаторами
называемой конкурсной комиссией, в которой треть мест у региональной власти, по сути – у губернатора. Это представительство увеличивается до 50%. Фактически конкурсная комиссия – для декора. Она камуфлирует назначение сити-менеджеров губернаторами. Потому что если половина тех, кто отбирает сити-менеджеров, – прямые назначенцы губернатора, заведомо понятно, кого они изберут. Добрать еще один голос в «конкурсной» комиссии им не составит никакого труда. Так что неполная отмена выборности лишь несколько смягчает картину, делает ее не такой грустной, но в целом эта реформа в том виде, как она есть, крайне опасна. Я думаю, что она принесет массу проблем, неудобств и конфликтов.

http://www.svoboda.org/content/article/25391669.html

21 мая, 2014 Новость дня Политика

Добавить комментарий

*