Как делают одаренных

16 февраля, 2015 в 1:46
images

Нам не хватает творческих людей? Нам нужно строить свои «кремниевые долин»? Мы хотели бы, чтобы наши дети были талантливы? Круг подобных вопросов затрагивает и интересы каждой семьи, и становится одним из базовых в образовательной политике.

Ответы здесь непростые. Работающие гуманитарные технологии частенько переводят некоторые естественные процессы в искусственные. Осмысляют то, что происходит стихийно вследствие сложившихся традиций и норм. Так и с одаренностью. Сейчас уже не кажется, что это исключительно стихийный процесс. Изготовление одаренных людей, как бы технократично ни звучало, вполне себе возобновляемая и проектируемая технология. Что я имею в виду?

На деле есть два, если говорить по-гамбургскому счету, государственных подхода к увеличению числа людей, способных изобретать, творить, творчески мыслить. Первый нам хорошо знаком по советской практике создания школ-интернатов для одарённых детей. Уже со школьной скамьи прививался дух закрытого конструкторского бюро. Шарашкинская романтика и некоторое неофициальное свободомыслие в обмен на интенсивный интеллектуальный труд. Настолько интенсивный, что иногда и в самом деле граничащий с ненормальностью и для некоторых сопровождавшийся навязчивыми услугами психиатрических клиник. При этом самый беспощадный — русский балет. Здесь из тысяч уже отобранных и прошедших первоначальное обучение детсадовцев отбирается лишь 2-3 десятка балетных исполнителей. По пути также возможный отсев, суициды, депрессии. Много подобных примеров можно привести из спорта, в том числе современного. Жестоко, но эффективно.

Иной, более мягкий вариант — общая креативная среда, сосредоточение на некоторых аспектах творчества, но под контролем заданных государственных приоритетов. Пример тому — норвежские лыжники или индийские программисты. И та и другая страна со школы культивируют всеобщее внимание к соответствующим видам деятельности. Норвежские малыши в самом раннем возрасте бегут на лыжню, индийские школьники по 9-10 часов еженедельно сидят на уроках математики и информатики. Все к этому причастны, кто-нибудь из общей массы с вполне ожидаемой долей вероятности становится двигателем прогресса или национальной гордостью своей страны. Когда число проб среди пытающихся прорваться велико, вероятность достижения также увеличивается. В общей соревновательно-креативной среде, пусть и в зоне обозначенных государственных приоритетов, и выращиваются нужные таланты.

Резонно спросить, а какой из этих способов лучше? Гуманнее, допустим, при сопоставимой эффективности? Какой лучше всего подходит для обучения вашего собственного ребенка? Я думаю, что Һоба хужеһ. Первый, потому что отсекает от творчества основную массу людей и жестоко воспитывает избранных. Второй, потому что всех заставляет заниматься чем-то, что может быть им вовсе не интересным, скучным и отбивающим желание ко всяким иным увлечениям.

Здесь можно долго спорить, но, по всей видимости, зреет и еще один подход. Он не связан с воспитанием тщательно отобранных лидеров и не заставляет всех сразу преуспевать в какой-то приоритетной сфере. Здесь работает другой механизм, связанный с появлением глобальных рынков, транснациональных корпораций, интернета и всего того, что стирает государственные границы и не ограничивает самореализацию в пределах одной страны. Возможна ли в таких условиях государственная политика, культивирующая одаренность и творчество? Конечно, возможна, и контуры такой политики вполне ощутимы. Они позволяют каждому находить себя в своей сфере интересов, достигать результатов там, где это наиболее комфортно и увлекательно. Для этого надо:
Любую деятельность представлять как творческую. И дворник может творить, если его просить разукрашивать урны или участвовать в конкурсах мастерства среди представителей этой древнейшей профессии. Любой по-настоящему квалифицированный исполнитель — в душе очень творческий человек. Да и эффективно применить, осмысленно реализовать технологии без творчества невозможно.
Расширять выборное поле образовательных программ. Пусть будет больше программ по выбору, не надо всем одинаковое количество уроков по всем предметам. Общее число часов пусть будет одинаковым, а вот по разным предметам — диапазоны и выбор. Кому-то надо больше математики, а кому-то хореографии. Учебные планы и программы можно подстроить под каждого, современные технологии это позволяют. Разумеется, что в разном возрасте это все по-разному, много всякого рода специфики, необходимо сначала научить выбирать и много других нюансов.
Пора свыкнуться с мыслью, что современный результат образования — это уже не заученные теоремы, прочитанные книжки и вызубренные правила. Это способность и умение что-то делать, подыскивая необходимые ресурсы, зная, где их необходимо найти. Но главное — сформированный собственный интерес, упорство в его удовлетворении, самореализация.
Терпимее относиться к разного рода экспериментам. Не кричать каждый раз, что рушится какое-нибудь Һнаше всеһ, теряется национальная идентичность и трещат духовные скрепы, а научиться видеть в изменениях условия развития. Не умеем совсем.

Так можно культивировать творчество и одаренность. Разумеется, что это не отменяет различного рода конкурсы, научные, спортивные, художественные и иные школы, чествование наиболее отличившихся, уважение к победителям и национальную гордость. Просто гуманитарные технологии могут быть более современными и эффективными. Мне нравится такая государственная политика. Благосостояние вырастет, вокруг будет много интересных людей и жить будет в целом веселее и увлекательнее. Помечтал немного.
http://snob.ru/profile/27400/blog/87880

16 февраля, 2015 Главные новости

Добавить комментарий

*