Устаревшая кодификация размытых норм Законодатели считают, что Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы пора кардинально менять

26 марта, 2014 в 0:12
УК

Возможно, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ полностью перепишут. Такой вывод сделали многие СМИ по итогам научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», которая прошла в Московском государственном юридическом университете (МГЮУ). Участники конференции – а это представители исполнительной и законодательной власти, работники уголовно-правовой сферы, научная общественность, правозащитники и эксперты – несмотря на различные точки зрения на ныне действующие УК и УПК, сошлись на том, что эти основополагающие законы за два десятка лет после их принятия потеряли свою четкость и концептуальность.

Многие их статьи стали, как говорят на профессиональном жаргоне, «резиновыми». То есть, с одной стороны, в них не слишком конкретно определен состав преступления, что позволяет «натягивать» его почти на любую голову, а с другой – наказание зачастую налагается неадекватное.

Наиболее ярким примером обветшалости нынешнего УК РФ стал тот факт, что предполагающиеся в ряде его статей штрафы, как вид уголовного наказания, по своим размерам стали отставать от штрафов, которыми караются административные нарушения. Таким образом происходит смешение двух совершенно разных процедур, хотя при этом между ними остается важное отличие – в производствах по административным делам гражданину трудно отстаивать свою невиновность, а суды в этих процессах безальтернативно занимают сторону обвинения, как это повелось еще в советские годы.

Недобросовестное правоприменение сводит на нет все хорошие идеи

В новой России такие подходы были признаны неправильными, но все равно понадобилось много лет, прежде чем у страны появились новые кодексы. Скажем, тот же УК РФ в совершенно новой редакции вступил в силу только с 1 января 1997 года. Остальные ключевые кодексы еще моложе. Но и они, похоже, уже сильно устарели. Недаром на той самой научно-практической конференции было заявлено о необходимости разработки новой концепции уголовной политики. Ведущие научные умы российской юриспруденции при этом подчеркивали, что выступают с такой идеей вовсе не на пустом месте, а вдохновившись уже принятым решением Совета Федерации о разработке принципиально новых документов, которые и будут определять уголовную политику страны.

Также отмечалось, что данное решение СФ было принято на состоявшихся недавно парламентских слушаниях. И потому ученому сообществу еще не поздно включиться в столь важный процесс обсуждения и снабдить парламентариев собственными подходами, задумками и наработками.

Однако надо заметить, что вышеупомянутые слушания на тему совершенствования законодательства в сфере уголовно-правовой политики прошли в СФ еще в середине ноября прошлого года. И там действительно было принято решение о создании постоянно действующей рабочей группы по выработке новой концепции этой политики. Теперь к этому процессу подключилась и Госдума, которая пытается систематизировать все принятое за последние 20 лет законодательство. Этим, в частности, занимается глава комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Впрочем, «вещественных доказательств» деятельности рабочей группы пока не видно. Даже по таким мелочам, как наведение порядка с чрезмерной законодательной активностью вокруг тех или иных положений уголовного закона. Хотя при создании постоянной рабочей группы при верхней палате очень много говорилось о нецелесообразности постоянной правки кодексов.

Между тем, статистика «плывучести» многих уголовных норм, вызванная их перманентной корректировкой, просто удручает. Вот какие цифры и факты привела в ноябре 2013 года председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко: «За последнее время направление уголовно-правовой политики, ее основополагающая концепция не раз шлифовались, иногда в угоду моменту, той или иной популистской идее, эффектной пиар-кампании. Стоит только вдуматься: около 130 федеральных законов принято с целью внесения тех или иных изменений в УПК РФ, который вступил в силу в 2002 году. В УК РФ, вступивший в силу в 1997 году, внесены существенные изменения и дополнения более 100 последовавшими затем федеральными законами».

Владимир Плигин, кстати, заметил, что на самом деле поправок в эти кодексы было внесено еще больше, потому что они нередко правились в том числе и вроде бы «посторонними» законами, которые предполагали изменения в УК и УПК в качестве сопровождающих норм.

Эксперты хотят понять, какая концепция ляжет в основу новых кодексов

Однако главное препятствие для нормальной работы уголовного законодательства (на что было обращено особое внимание и на сенаторских слушаниях прошлой осенью, и на недавней ученой дискуссии в МГЮУ) заключается, прежде всего, в его правоприменительной практике. В принципе, для того, чтобы прийти к такому выводу, не надо даже собирать научно-практические конференции, а достаточно помониторить СМИ или обратиться к практикам. Коррумпированное и просто недобросовестное правоприменение часто сводит на нет заложенные в той или иной норме добрые намерения и хорошие идеи. Как это случилось, скажем, с кратными взяткам штрафами.

Сейчас считается, что данная новация провалилась – и штрафов назначается мало, и процент их выплат просто мизерный. Однако это говорит не о плохом законодательном механизме, а о степени коррумпированности правоохранительной и судебной систем. И именно по этой причине многие авторитетные эксперты сейчас не слишком одобрительно относятся к инициативам по коренному переписыванию УК И УПК, а тем более к созданию новых кодексов.

Точнее говоря, они предлагают сначала четко определить, какая концепция ляжет в основу этих кодексов. По их мнению, без этого нынешние Общие части УК и УПК лучше не менять. И хотя в них сейчас авральным законотворчеством уже пробиты значительные бреши, их все-таки еще можно заделать. И уже потом, как предлагают многие эксперты, посмотреть с точки зрения четко установленной концепции и на Особенные части кодексов, изменяя нужным образом те или иные конкретные статьи.

Впрочем, уже сейчас можно сказать, что вся эта работа займет много лет. В том числе и потому, что заявлять о своей способности написать что-то путное могут многие, но сделать это реально и отвечать за результат способны лишь единицы. Например, по имеющимся данным, попытки переписать КоАП, который раздроблен сильнее УК и УПК, уперлись в почти полное отсутствие авторитетных специалистов в этой специфической отрасли права.

http://novopol.ru/-ustarevshaya-kodifikatsiya-razmyityih-norm-text160520.html

26 марта, 2014 Главные новости

Добавить комментарий

*